Με την κυβέρνηση να υπεραμύνεται για την ανάγκη εκσυγχρονισμού του Ποινικού Κώδικα και την επιβολή αυστηρότερων ποινών για ειδεχθή εγκλήματα που προκαλούν το κοινό αίσθημα, και να τονίζει ότι στόχος είναι η εμπέδωση της ασφάλειας δικαίου και η προστασία των πολιτών, και την αντιπολίτευση να την κατηγορεί για αυταρχικές και αντιδημοκρατικές λογικές, συνεχίζεται για δεύτερη ημέρα στην Ολομέλεια η συζήτηση του νομοσχεδίου του υπουργείου Δικαιοσύνης, «Τροποποιήσεις του Ποινικού Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας».
Η συζήτηση του νομοσχεδίου αναμένεται να ολοκληρωθεί αργά το απόγευμα με την ψήφισή του.
Υπέρ της αρχής του νομοσχεδίου έχει ταχθεί μόνο η ΝΔ, ενώ όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης, πλην του ΚΙΝΑΛ που θα δηλώσει «παρών», ξεκαθάρισαν ότι θα καταψηφίσουν.
Τη διαφοροποίησή του από την επίσημη γραμμή του ΚΙΝΑΛ για το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης, που συζητείται στη Βουλή και αφορά «τροποποιήσεις του Ποινικού Κώδικα», ανακοίνωσε, από το βήμα της Ολομέλειας, ο βουλευτής και υποψήφιος για την ηγεσία του κόμματος, Ανδρέας Λοβέρδος.
Ο κ. Λοβέρδος ξεκαθάρισε ότι ο ίδιος θα υπερψηφίσει τόσο επί της αρχής το νομοσχέδιο όσο και τις περισσότερες διατάξεις του ενώ άφησε αιχμές για τη στάση του κόμματος του.
«Απαλλαγμένος πλέον στο να υπακούω στους κομματικούς συσχετισμούς θα δώσω απολύτως το δικό μου στοιχείο της πολιτικής μου ταυτότητας ως ελεύθερος άνθρωπος και μέλος του κοινοβουλίου.
Θα πράξω σύμφωνα με την συνείδηση μου χωρίς φόβο και πάθος καθώς τίποτα δεν με δεσμεύει και σας λέω ότι παρά του ότι διαφωνώ σε ορισμένα ζητήματα ψηφίζω ναι επί της αρχής και των περισσοτέρων άρθρων», τόνισε χαρακτηριστικά ο κ. Λοβέρδος και συμπλήρωσε:
«Είναι αδιανόητο η εισηγήτρια του νομοσχεδίου του κόμματος Νάντια Γιαννακοπούλου να λέει επανειλημμένα στη κυβέρνηση ότι αργήσατε και η αείμνηστη Φώφη Γεννηματά να έχει κάνει η ίδια κριτική για το θέμα και να έρχονται οι αυστηριοποιήσεις του ποινικού κώδικα και να έχουμε ομιλίες επί άλλων θεμάτων, σοβαρών μεν, αλλά που δεν μπαίνουν όμως στην ουσία του νομοσχεδίου».
Τέλος, ο κ. Λοβέρδος, σύμφωνα με το ΑΠΕ, δήλωσε ότι συμφωνεί με την μετατροπή από πλημμέλημα σε κακούργημα σειρά αδικημάτων που προκαλούν το κοινό αίσθημα όπως ο βιασμός ανηλίκου, σημειώνοντας ότι «δεν μπορούν ορισμένοι από τις τηλεοράσεις να χύνουν κροκοδείλια δάκρυα και στη βουλή να μην υπερψηφίζουν την διάταξη, εφευρίσκοντας ψευτοϊδεολογήματα».
Λίγη ώρα μετά, στην ίδια γραμμή με τον υποψήφιο πρόεδρο του ΚΙΝΑΛ βρέθηκε και η Νάντια Γιαννακοπούλου, η οποία παραιτήθηκε από την θέση της ειδικής αγορήτριας του κόμματος, υποστηρίζοντας ότι η θέση του κόμματος και επί Φώφης Γεννηματά ήταν υπέρ της αυστηροποίησης των ποινών για ειδεχθή εγκλήματα.
Σύμφωνα με πληροφορίες, υπήρξε ένα έντονο εσωκομματικό παρασκήνιο, με τη Νάντια Γιαννακοπούλου να καταλογίζει αλλαγή στάσης, που έχει να κάνει με βουλευτικές ισορροπίες βάσει πολιτικών οδεύσεων και όχι θέσεων αρχών.
Η βουλευτής του ΚΙΝΑΛ φέρεται να αισθάνθηκε ότι “αδειάσθηκε” από την απόφαση της γραμμής για “παρών” που ξαφνικά προέκυψε από την συνεδρίαση του ΚΤΕ παρά το ότι η θέση που είχε συμφωνηθεί αρχικά στην σύσκεψη με τους τομεάρχες και τον διευθυντή της ΚΟ ήταν να “υπέρ” της αυστηροποίησης των ποινών. Κάτι άλλωστε που είχε κάνει τη Νάντια Γιαννακοπούλου να τοποθετηθεί με αυτή την κατεύθυνση και κατά την επεξεργασία του νομοσχεδίου στην αρμόδια Επιτροπή.
Η Νάντια Γιαννακοπούλου φέρεται να έχει αποστείλει επιστολή στον διευθυντή της ΚΟ του ΚΙΝΑΛ όπου δηλώνει την παραίτησή της από την θέση της ειδικής αγορήτριας του κόμματος στο νομοσχέδιο και να εξηγεί τους λόγους που δεν της επιτρέπουν να υπερασπιστεί το “παρών” στο νομοσχέδιο.
Σκανδαλίδης: «Δεν κάνουμε νομικό ακτιβισμό ούτε αντιπολίτευση πλάκας»
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΙΝΑΛ, Κώστας Σκανδαλίδης, ξεκαθάρισε ότι το κόμμα του δεν θα υπερψηφίσει επί της αρχής του το νομοσχεδίου αλλά μόνο διατάξεις που αυστηροποιούν τις ποινές για ειδεχθή εγκλήματα, όπως βιασμοί ανηλίκων, ανθρωποκτονίες, γυναικοκτονίες.
«Εμείς δεν κάνουμε νομικό ακτιβισμό, δεν κάνουμε αντιπολίτευση της πλάκας, ψηφίζουμε “παρών”, ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Σκανδαλίδης απαντώντας εμμέσως στον Ανδρέα Λοβέρδο, που νωρίτερα είχε στηρίξει το νομοσχέδιο του υπουργείο Δικαιοσύνης, ανακοινώνοντας ότι διαφοροποιείται από την επίσημη γραμμή του κόμματός του και θα το υπερψηφίσει.
«Το δίλημμα δεν είναι η αυστηροποίηση των ποινών ή η συνέχιση της εγκληματικότητας. Το ζητούμενο είναι, όπου χρειάζεται να υπάρξει αυστηροποίηση, όπως στα σεξουαλικά εγκλήματα ή τις ανθρωποκτονίες -χωρίς ευθεία ή έμμεση κατάργηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Το νομοσχέδιό σας δεν δίνει μια συνεκτική σύγχρονη λύση για την αντιμετώπιση του προβλήματος της εγκληματικότητας», τόνισε ο κ. Σκανδαλίδης και συμπλήρωσε: «Εμείς δεν κάνουμε νομικό ακτιβισμό, γι’ αυτό σταθμίζουμε τη θέση μας, δηλώνοντας “παρών” επί της αρχής, και θα δώσουμε το βάρος μας στα άρθρα, ψηφίζοντας επί της ουσίας της πολιτικής και όχι βάσει μικροκομματικών συμφερόντων που είναι η πάγια τακτική της ΝΔ».
Συνέχισε την επίθεση του στη ΝΔ, υπογραμμίζοντας: «Τις αποχρώσεις του “ναι, όχι, παρών”, εσείς τις δημιουργήσατε με τα βαρίδια που βάζετε στο νομοσχέδιο. Η δική μας κοινοβουλευτική ομάδα αγωνίζεται να κρατήσει τα θετικά και δεν κάνει αντιπολίτευση πλάκας. Μακάρι και εσείς στη ΝΔ να κάνετε εξονυχιστικό διάλογο και να κάνετε την αυτοκριτική σας. Θα ήταν έτσι η δική σας συμβολή στην καλύτερη κοινοβουλευτική δημοκρατία. Δεν μπορεί να νομοθετείτε με βάση την πρόσκαιρη επικαιρότητα».
Αιχμηρός όμως ήταν ο Κώστας Σκανδαλίδης και για τις αναφορές που έγιναν στη Φώφη Γεννηματά, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Επιλέξατε να εμπλέξετε και τη Φώφη Γεννηματά. Πράγματι εξέφρασε την επιθυμία αυστηροποίησης των ποινών στα σεξουαλικά εγκλήματα για αυτό υπερψηφίζουμε τις συγκεκριμένες διατάξεις. Όμως η τυφλή καταστολή, η συντηρητική αντίδραση είναι άλλο πράγμα… Η αυστηροποίηση των ποινών από μόνη της, δεν είναι μεταρρύθμιση».
Aποσύρθηκε άρθρο του νέου ποινικού κώδικα
Την απόσυρση του άρθρου 30, το οποίο τροποποιούσε το άρθρο 133 του Ποινικού Κώδικα και προέβλεπε την κατάργηση της δυνατότητας περιορισμού των νεαρών ανηλίκων σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων, ανακοίνωσε στη Βουλή ο υπουργός Δικαιοσύνης, Κώστας Τσιάρας.
Ο κ. Τσιάρας έκανε δεκτές τις ενστάσεις και τις διαφωνίες που εξέφρασε η αντιπολίτευση επί του συγκεκριμένου άρθρου, τονίζοντας ότι η ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης αντιμετώπισε με μεγάλη υπευθυνότητα την κριτική της και το αποσύρει για να εξετάσει εκ νέου το θέμα μέχρι την κατάθεση του νέου νομοσχεδίου για τον σωφρονιστικό κώδικα.
Σημειώνεται ότι, με βάση το άρθρο 133 του Ποινικού Κώδικα, το δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να επιβάλλει στον δράστη -νεαρό ενήλικα από 18 έως 25 ετών- είτε τον περιορισμό του σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων είτε μειωμένη ποινή. Το άρθρο 30 καταργούσε αυτήν τη δυνατότητα.
Η αναβολή της συνεδρίασης της ΕΔΕΚΑΠ (της αρμόδιας επιτροπής για τις εσωκομματικές εκλογές του ΚΙΝΑΛ) την Τετάρτη, δείχνει με τον πιο σαφή τρόπο πως ακόμα οι έξι υποψήφιοι δεν έχουν καταφέρει να συνεννοηθούν για τους κανόνες του debate.
Για την ακρίβεια τη δεδομένη χρονική στιγμή χωρίζονται σε δύο πλευρές: σε αυτή των πέντε υποψηφίων που συναινούν στην πρόταση που κατατέθηκε και μοιάζει με το μοντέλο που ακολουθήθηκε το 2017 και σε αυτή της πλευράς του Γιώργου Παπανδρέου, που προτείνει μια εναλλακτική προσέγγιση στην τηλεμαχία.
Η πρόταση που πάνω-κάτω βρίσκει σύμφωνους τους Νίκο Ανδρουλάκη, Παύλο Γερουλάνο, Χάρη Καστανίδη, Ανδρέα Λοβέρδο και Παύλο Χρηστίδη μιλάει σύμφωνα με την εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ», για δύο debate που θα γίνουν στην Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη, με εκπροσώπους καναλιών πανελλαδικής εμβέλειας και περιφερειακών δικτύων αντίστοιχα, και περιλαμβάνουν τρεις θεματικές συν μία ερώτηση που θα μπορεί να απευθύνει ο κάθε υποψήφιος σε έναν εκ των συνυποψηφίων του.
Η επιστολή Παπανδρέου και η πρόταση για το debate
Από την άλλη, με την επιστολή που έστειλε στον πρόεδρο της ΕΔΕΚΑΠ, ο Παπανδρέου απέρριψε το συγκεκριμένο μοντέλο.
Μεταξύ άλλων αναφέρει ότι «λόγω των πολύ διαφορετικών συνθηκών από το 2017, δεν ενδείκνυται να επιλεγεί ένα debate όπως αυτό που έγινε στις εσωκομματικές εκλογές της χρονιάς εκείνης, ούτε οποιαδήποτε μορφή που να παραπέμπει σε ριάλιτι σόου.
Η πρόταση μας είναι να γίνουν τρεις θεματικές, διαδικτυακές – τηλεοπτικές συζητήσεις, όπου οι υποψήφιοι να μπορούν να συμμετάσχουν από οποίο σημείο της χώρας βρίσκονται και να έχουν επαρκή χρόνο ανάλυσης των θέσεων τους. Υπάρχουν σήμερα οι τεχνικές δυνατότητες ώστε οι νέες τεχνολογίες να αξιοποιηθούν χωρίς πρόβλημα» και προσθέτει:
«Η επί της ουσίας παράθεση απόψεων θα συμβάλει στην προώθηση της εικόνας μιας πλουραλιστικής παράταξης που δεν αναλώνεται σε εσωτερικές διαμάχες, ούτε και μικροπολιτικές συζητήσεις.
Στον αγώνα αυτό είμαστε όλοι σύντροφοι και όχι αντίπαλοι. Η ενότητα, η ποιότητα του διαλόγου και η τεκμηρίωση των θέσεων μας, θα πείσουν τους Έλληνες πολίτες ότι μπορούμε, με τη δική τους συμμετοχή, να γίνουμε ξανά πρωταγωνιστές των εξελίξεων».
Έντονη αντίδραση των συνυποψηφίων του
Η αντίδραση από τους υπόλοιπους υποψηφίους ήταν έντονη.
«Οι πέντε από τους έξι υποψηφίους συμφωνήσαμε στο γενικό πλαίσιο διεξαγωγής του debate κατά το πρότυπο του 2017» ανέφερε από την πλευρά Λοβέδου ο Σπύρος Καρανικόλας.
«Η πλευρά του κ. Παπανδρέου διαφώνησε και ζήτησε να επαναληφθεί η συνεδρίαση… Μόλις 10 λεπτά πριν από τη συμφωνηθείσα ώρα συνεδρίασης της επιτροπής για τη λήψη τελικής απόφασης, η πλευρά του κ. Παπανδρέου ζήτησε την εκ νέου αναβολή της συζήτησης. Εμείς θα επιμείνουμε» επεσήμανε.
Σχολιάζοντας την πρόταση Παπανδρέου, ο Νίκος Ανδρουλάκης τόνισε στην ΕΡΤ ότι «αυτό το μοντέλο δεν είναι debate, είναι παράλληλοι μονόλογοι. Δεν βλέπω κανέναν λόγο να κάνουμε από τα σπίτια μας παράλληλους μονολόγους. Δια ζώσης μπορούμε να κάνουμε έναν γόνιμο διάλογο και να δεσμευτούμε απέναντι στον λαό της Δημοκρατικής Παράταξης ως προς το τι κόμμα θέλουμε και ποιο είναι το όραμά μας για την πατρίδα μας».
Παρόμοια στάση, με πιο χαμηλούς τόνους κρατούν και οι υπόλοιποι υποψήφιοι.
Σε κάθε περίπτωση , στη σημερινή συνεδρίαση θα φανεί εάν όντως υπάρχει διάθεση σύγκλισης και συμφωνίας ανάμεσα στους υποψηφίους, καθώς οι πρώτοι θεωρούν ότι ο πρώην πρωθυπουργός επιδιώκει να σαμποτάρει τη διαδικασία, ενώ η πλευρά Παπανδρέου θεωρεί πως μια συζήτηση που θα έχει επίκεντρο το παρελθόν ή εσωκομματική θεματική δεν θα «τραβήξει» κόσμο εκτός παράταξης που θα ήθελε να δει αν οι υποψήφιοι μπορούν να μιλήσουν για «τα θέματα που τους αφορούν».
